참고하세요. Oracle이 좋다 SQL이 좋다 라는 말들이 무성한 가운데. 대형 포탈사이트도 MY SQL로 DB를 바꾼다고 하는데... 몇몇 사이트에서 내용을 발취해서 올립니다. 2001년 6월 14일, Oracle은 자사 엔터프라이즈 데이터베이스 시스템의 최신 버전인 Oracle9i를 출시했습니다. 이 문서는 이와 관련하여 Oracle9i와 Microsoft SQL Server에 관한 진실을 밝히기 위한 것입니다. 통념 : 'Oracle의 가격 조정으로 인해 Microsoft SQL Server의 주요 판매 전략에 타격을 받을 것이다.' 진실 : Oracle은 Mhz(메가헤르츠) 단위의 가격 정책에 대한 소비자들의 반발때문에 9i의 가격을 조절하였습니다. 그럼에도 불구하고 Oracle9i Standard Edtion의 경우 SQL Server 2000 Standard Edition보다 세 배 이상 비싸며, Oracle9i Enterprise Edition은 SQL Server 2000 Enterprise Edition보다 두 배 이상 비쌉니다. 광범위한 통합 기능, 플랫폼과 도구의 통합, 그리고 응용 프로그램 배포 시기를 앞당겨 시장 진출 시간을 절감할 수 있게 해주는 사용 편리성 등은 SQL Server 2000을 차별화시켜주는 장점들입니다. 통념 : 'SQL Server 2000의 데이터베이스 클러스터링에 적용된 Shared Nothing 방식은 실용성이 없으며 실제 사용하는 사용자도 없다.' 진실 : SQL Server 2000의 분산 분할 뷰(Distributed Partitioned Views) 기능을 이용한 스케일 아웃 클러스터의 성공적인 구축 사례를 밝힌 고객들이 늘어나고 있으며 그 중 몇 군데를 추리면 다음과 같습니다. 이 기업들이 분산 분할 뷰를 사용하여 스케일 아웃에 성공한 사례 연구를 읽으려면 아래 사이트로 가보세요. MyFamily.com BrightStreet.com Ragnorak Systems 통념 : 'Oracle9i는 이전 버전에서 문제가 되었던 공유 디스크(Shared-disk)의 확장성 병목을 해결하였다.' 진실 : Oracle은 Oracle Parallel Server의 기능을 수정하여 이름을 Real Application Clusters로 바꿔 출시했습니다. Oracle은 이 솔루션이 컴퓨터들의 클러스터에 확장성을 제공한다고 강조하고 있지만, 그런 구성에서 Real Application Clusters가 제공하는 확장성에 대한 증거는 제시하지 않고 있습니다. 반면 SQL Server 2000은 분산 분할 뷰 기반의 클러스터 시스템으로 최고의 TPC-C 결과 를 보유하고 있습니다. 통념 : 'Oracle은 기업들이 더 빠른 비즈니스 의사 결정을 내리도록 도와주는, 고유하며 통합된 비즈니스 인텔리전스 기능들을 제공한다.' 진실 : SQL Server 버전 7.0은 엔터프라이즈 데이터베이스 제품에 비즈니스 인텔리전스 기능(OLAP, 즉 온라인 분석 처리와 데이터 웨어하우징용)을 통합시킨 선구적 제품입니다. SQL Server 2000에서는 통합된 데이터 마이닝을 통해 이 기능들이 더욱 확장되었습니다. Microsoft사는 OLAP 보고서 에서도 볼 수 있듯이 가장 빠르게 성장하는 OLAP 기능 공급 업체로 인식되고 있습니다. 통념 : 'Oracle9i 는 데이터베이스 관리 작업을 단순화시켜 주며 스마트 자체 튜닝(Self-tuning) 기능으로 데이터베이스 관리자의 생산성을 향상시켜 준다.' 진실 : Oracle은 고객들은 중요한 리소스들을 스스로 관리하고 튜닝 작업을 자동으로 수행할 만큼 지능적인 데이터베이스를 원한다는 사실을 뒤늦게 깨달았습니다. SQL Server는 여러 버전을 통해 런타임 조건을 토대로 하여 자동으로 튜닝되는 기능을 갖고 있었습니다. 그 결과 SQL Server에서는 데이터베이스 관리자가 직접 튜닝할 부분은 거의 없습니다. 즉 SQL Server는 관리자 대신 메모리, 파일 크키, 그리고 I/O 서브시스템 등과 같은 항목들을 자동으로 관리합니다. Aberdeen과 같은 독립 그룹들은 SQL의 이런 기능들 덕분에 SQL Server가 Oracle보다 총소유 비용(TCO)이 더 저렴하다는 것을 이미 인정하고 있습니다.